Практика применения военного права
Каждый разбор построен на одном официальном судебном акте и на проверенном тексте нормы. Здесь подробнее, чем в постах: что было в деле, что именно решил суд, где границы этого вывода и что имеет смысл проверить у себя.
Это чужие дела. Разборы сделаны по официальным судебным актам, а не по делам, которые вёл Николай. Имена, адреса и номера частей убраны; номера дел и даты оставлены, чтобы акт можно было открыть на сайте суда и сверить формулировку.
Без обещаний. Один судебный акт — не сложившаяся практика. Исход похожего спора зависит от документов и обстоятельств и не гарантируется.
Повторная повестка сама по себе не делает спор о прежнем решении призывной комиссии новым. Разбор апелляционного определения Мосгорсуда № 33а-3961/2026.
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.05.2026 № 33а-3961/2026
Кассация оставила в силе решение о выплатах: участие в СВО подтвердили удостоверение ветерана боевых действий и справка. Разбор дела № 88-7896/2026.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2026 по делу № 88-7896/2026
Суд признал незаконным отказ принять супругу военнослужащего на жилищный учёт: пятилетний срок сам по себе не доказывает намерение. Дело № 33а-412/2026.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14.05.2026 № 33а-412/2026
Направление на обследование связано не с любым спором о категории, а с невозможностью вынести заключение о годности. Разбор дела № 33а-3517/2026.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.05.2026 по делу № 33а-3517/2026
Верховный Суд отменил акты трёх инстанций: судебную военно-врачебную экспертизу поручили частному учреждению вместо государственной организации.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 3-КАД26-3-К3
